PEETERS ONLINE JOURNALS
Peeters Online Bibliographies
Peeters Publishers
this issue
  previous article in this issuenext article in this issue  

Document Details :

Title: 'Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa'
Subtitle: The Confiteor, the Council, and the Code
Author(s): QUINAN, Daniel
Journal: Questions Liturgiques/Studies in Liturgy
Volume: 94    Issue: 3-4   Date: 2013   
Pages: 287-298
DOI: 10.2143/QL.94.3.3007368

Abstract :
With the introduction of the English version of the third edition of the Roman Missal, some attention has returned to the fact that liturgical law instructs everyone to strike his or her breast at the triple admission of fault during the Confiteor. There is some confusion, however, about whether the breast is to be struck once, or three times. In an effort to better understand what the law requires, this paper examines the general history of the rubric. Several arguments are then presented, using the principle of CIC/83 canon 17 as a guide, all of which favor of the triple strike interpretation. In the end, a certain ambiguity remains: for without an explicit number being given in the rubric, or an authentic interpretation of the law, no interpretation can be considered perfectly definitive. But despite this ambiguity, the triple strike interpretation remains the most reasonable reading of the rubric, for it is the only interpretation that holds up to intense scrutiny. Ultimately, it is the only interpretation that satisfactorily harmonizes the prescribed words and gestures during the Confiteor's admission of fault.



Avec l’introduction de la version anglaise de la troisième édition typique du Missel romain, une attention accrue s’est portée sur le fait que la loi liturgique invite chacun à frapper sa poitrine lors de la triple reconnaissance de faute lors du Confiteor. Une certaine confusion persiste cependant sur le fait de savoir si la poitrine doit être frappée une ou trois fois. Dans un effort pour mieux comprendre ce que la loi requiert, cet article examine l’histoire générale de cette rubrique. Différents arguments sont alors présentés, utilisant l’énoncé du canon 17 du CIC de 1983 comme guide, tout à la faveur de la triple stricte interprétation. Finalement, une certaine ambiguïté subsiste: comme aucun nombre explicite n’est donné dans la rubrique, une authentique interprétation de la loi fait défaut. Aucune interprétation ne peut être considérée comme parfaitement définitive. Malgré cette ambiguïté, la triple interprétation demeure la lecture la plus raisonnable de cette rubrique, car elle est la seule qui repose sur une recherche intensive. En définitive, elle est l’unique interprétation qui harmonise d’une manière satisfaisante les mots prescrits et les gestes durant la reconnaissance de la faute lors de la récitation du Confiteor.

download article




3.90.56.90.